>>> sabato, novembre 30, 2002
Sull'imparzialità dei media: deregolamentare puo' fare male sempre aperto il dibattito tanto amato dagli editorialisti made in USA riguardo l'imparzialità dei media.
mentre come abbiamo visto qualche giorno fa Andrew Sullivan sosteneva che bastasse non fare passare le proprie opinioni come neutre, ma bisognasse renderne trasparente il colore, Paul Krugman oggi si pone critico alla deregolamentazione del settore aprendo ben diverse prospettive. Ecco qui alcuni estratti del pezzo (devi registrarti): Over the past 15 years, however, much of that system has been dismantled. The fairness doctrine was abolished in 1987. Restrictions on ownership have been steadily loosened, and it seems likely that next year the Federal Communications Commission will abolish many of the restrictions that remain — quite possibly even allowing major networks to buy each other. And the informal rule against blatantly partisan reporting has also gone away — at least as long as you are partisan in the right direction. The F.C.C. says that the old rules are no longer necessary because the marketplace has changed. According to the official line, new media — first cable television, then the Internet — have given the public access to a diversity of news sources, eliminating the need for public guidelines. But is this really true? Cable television has greatly expanded the range of available entertainment, but has had far less broadening effect on news coverage. There are now five major sources of TV news, rather than three, but this increase is arguably more than offset by other trends. For one thing, the influence of print news has continued its long decline; for another, all five sources of TV news are now divisions of large conglomerates — you get your news from AOLTimeWarnerGeneralElectricDisneyWestinghouseNewsCorp. e leggendo la conclusione molti si chiederanno se ho semplicemente tradotto un articolo italiano... Do the conflicts of interest of our highly concentrated media constitute a threat to democracy? I've reported; you decide.
>>> Forum vs Blog: ossia l'anonimato e la responsabilità si fa sempre più interessante il dibattito che vede opporsi i sostenitori dei forum "anonimi" a quelli dei blog "responsabili". Una ottima sintesi da The GNU-Economy >>> Il banner-virus aleggia sui blog. Rimarremo puri e duri? lentamente i blog attirano l'attenzione del grande mercato dei banner e della pubblicità. secondo Avi Goldberg non verremo contaminati, mentre mr. Grahn è convinto del contrario Avi Goldberg, an assistant marketing professor at the University of Toronto who has studied blogs, says they don't have enough mass market potential. "There are companies trying now to exploit blogs, but the problem is there are a lot of people writing blogs, but not that many reading them. They represent less than 5 per cent of Web traffic." Still, what starts small and humble often ends up large and far more sophisticated, Mr. Grahn points out. "In almost every case, individual organic phenomena are eventually co-opted into bigger mass market vehicles," he says. "The idea that blogs will be absorbed for marketing purposes is a foregone conclusion." >>> Non fidarti del telecomando. quando un telecomando è sicuro tu sia gay. il "profiling" estremo. >>> W il NYT (2° parte) continuo nella mia campagna pro New York Times: registratevi! oltre all'accesso gratutito agli articoli (cosa che ad esempio El Pais non permette più) potrete usare l'ottimo sistema di Alerting. in pratica letto un articolo potete segalare il vostro interesse verso gli argomenti ivi trattati, cosi' vi arriverà una mail ogni volta che il NYT ne parlerà di nuovo, col link diretto al pezzo. .:::ME:::. oggi studiero' full time Analisi del Linguaggio Politico.
tanta fortuna
