>>> venerdì, gennaio 17, 2003
>>> L'economia dell'attenzione Ieri Giuseppe Granieri in un suo post diceva questo: Il blog, come tutti i contenitori culturali, si ripaga con una moneta diversa: l'attenzione. E potenzialmente un solo lettore al giorno può valere (in termini di "attenzione") più di mille accessi, se quel solo lettore è in grado di amplificare il contenuto di comunicazione. Basta che quel lettore scriva su un importante quotidiano, ad esempio, o che sia il Presidente della Repubblica. E basta che citi il blog, o ne ripeta le idee. Al contrario, mille persone potrebbero visitare il nostro blog ogni giorno ed uscire senza aver trattenuto nemmeno una parola di quanto abbiamo scritto. Ora io nutro grande stima per Giuseppe e quindi considererò come una semplice, ma formidabile coincidenza che proprio ieri un articolo di Glenn Reynolds su Tech Central Station parlasse proprio di economia dell'attenzione. Fra i link sull'argomento che Reynolds stesso segnalava (questo e quest'altro) si leggevano queste parole "estremamente" simili a quella del Granieri: Kissinger will come to speak to 10,000 ordinary citizens for an hour (for a fee). He will also speak with, say, five heads of state for an hour (for free). Attention from people who get a lot of attention is more valuable than that of people who get less attention. Does that mean that attention from each of those five heads of state is worth 2,000 times more than attention from each member of Kissinger's mass audience? Not precisely, but the overall relationship is true even though the precise numbers vary. A lot depends on the context: Each of those heads of state is worth more in his or her own country. And their attention is worth a lot more on the job than, say, during a vacation on a ranch (where local farmhands may get attention they would never receive in Washington). I sospetti sono forti... comunque le considerazioni di Reynolds partivano da una e-mail di un lettore che fra l'altro affermava: In cyberspace, almost everything is fantastically abundant, but human attention is terribly scarce.
The trouble with these voices is that so many of them are so damned interesting and have such useful things to say that we feel compelled to listen, and so we must divide our (finite) attention among an ever-growing number of sources of ideas, which makes our attention very scarce (and, incidentally, therefore very valuable.) Tutto questo mi ricorda molto la BlogVertigo, il partire da un blog e iniziare a seguirne i link, vagando indefinitivamente verso altri blog, toccando mille argomenti l'uno più interessante dell'altro e accorgendosi poi di essere stati davanti al monitor per due ore senza un preciso scopo, ma solo innervati dalla fame di parole, immagini e conoscenze stimolata e pungolata dalla rete di blog visitata, le cui maglie tanto più sono fitte tanto più ti stringono non lasciandoti percepire la loro estensione. >>> Il blog di piazza. Faccio cut&paste di un post tratto da "Population: One" che introduce un idea di blog in parte correlata con il mio post di ieri sul GPS: The blogosphere is all excited about moblogging, which I guess is the neologism for mobile blogging. I am too, actually. Mobile blogging is cool. But I had another thought, which I think was triggered while I was driving around with my brother looking at all the pretty 802.11b networks the other day. What about a non-mobile collaborative blog? What if I stuck a wireless access point somewhere in Harvard Square, and set up a weblog for people using the access point, and only let people post to it if they were coming from the access point’s IP? That’d be pretty keen. It’d be an ad-hoc collaboration, but it would be tied together by a given community. I’d love to see all the variations on how people perceived the Square (or wherever this was located). You’d probably want to set up a web proxy, so that you could display a little info about the weblog to anyone using it. Otherwise people would never figure out that they could post. It’d be neat if you could do a sidebar with some information on the people using it, but I can’t think of anything that wouldn’t be somewhat invasive of privacy. “Last Ten Mobile Google Searches?” Maybe, maybe. They say you can’t solve social problems with software, but I believe that you can shape social interactions with technology. >>> Dove vai se l'Information Archtect non ce l'hai? Si sta facendo strada una nuova posizione professionale dal nome strano all'interno delle redazioni dei giornali on-line: è quella dell'Information Architect, colui il quale ben sa come strutturare l'informazione dulla rete affinchè non risulti piatta e lineare, ma sappia coinvolgere il lettore e permettergli di muoversi al suo interno trovando tutto ciò che cerca, sia esso testo, suoni, immagini o video. L'Online Journalism Review ci presenta questa nuova carriera in 5 tappe, colme di link e di approfondite informazioni.
Io mi limito ad riportare alcuni interessanti ed essenziali passi: 1. People need information.
2. More importantly, people need the right information at the right time
5. Shaping information to be relevant and timely requires specialized human work
6. This work is both a science and an art "In print or broadcast journalism you're dealing with linear structures. The Web is the first medium we have that makes non-linear information structures viable." ...To information architects, this is basic stuff. They don't have column inches tattooed on their brains, and generally assume that any and all information should be available somewhere, for anyone interested enough to follow a link to it. information architect is "the individual who organizes the patterns in data, making the complex clear." >>> La grande differenza fra Sullivan e Reynolds? $83,200... Mentre Andrew Sullivan un mese fa indisse una colletta fra i suoi lettori per trasformare il suo blog in un lavoro con tanto di collaboratori, Glenn Reynolds preferisce che il suo InstaPundit rimanga un hobby, altrimenti non si divertirrebbe più a postare con la sua proverbiale frequenza. Money doesn't seem to be a motivator, either. While another prominent blogger, Andrew Sullivan, recently held an online "pledge week" that he says brought in about $85,000 for his site, Mr. Reynolds says he will not make a similar move, although he does have an online tip jar that has netted $1,800 since InstaPundit's introduction. Money would turn the blog into a job, he said. He doesn't want to spoil the fun. >>> Wittgenstein.it senza comments? Su di lui piscio! Geniale commento alla mancanza della funzione "commenti" nel blog di Luca Sofri. Da dove? Dai commenti al blog di Mantellini; lo riporto perchè lo trovo più che geniale. Stupefacente. Mantellini wrote:
>Io potrei scrivere un blog senza counter.
>Non potrei scriverne uno senza commenti. Sacrosanto. Perchè non convinci Sofri ad aprire un bel forum, altrimenti ci tocca venire a scrivere qui i commenti al suo blog.... E' come uscire di corsa da un pub privo di bagno dopo aver bevuto 2 litri di birra, per esplicare fisiologicamente nel bagno del pub di fronte. (by TAMERLANO) >>> "Fuffa blog" su "The blob of the blogs" Segnalo veloce veloce la blobbata di oggi a cura di Pippi che riassume tramite citazioni dirette la questione Formenti-Fuffa scoppiata in questi giorni. Rigorosamente per chi fosse rimasto indietro.
