>>> venerdì, gennaio 24, 2003
>>> RSS: J.D. Lasica dice la sua. J.D. Lasica ci presenta come vengono usati allo stato attuale i feed RSS, chi se ne avantaggia, come sono nati i news-aggregators e cosa potranno fare nel futuro. Integrazione: To reach truly large numbers of users, news readers will need to become integrated with other applications. Michael Krus, a Parisian who started NewsIsFree three years ago with a colleague in Switzerland because he grew tired of surfing to the same sites every day, says he thinks tying news readers to a Web browser, e-mail program or instant messaging program is the next logical step. "That would be a killer app," he says. Among the developments already under way: The open-source Mozilla
browser and Netscape 7 come with sidebars that can display RSS feeds. There are news readers for handheld devices, and one being tested now that uses a ticker format to display headlines non-stop in the top line of your browser, like TV Headline News. Just double-click any headline to read the story. Web semantico: Perhaps news readers will evolve into something that has little to do with news. Suggests Turner: "The perfect news reader won't be a 'news reader' -- it'll be an agent that mediates our interaction with personalized bulletins: aggregating, filtering, and prioritizing many sources of changing information." Democratizzazione: But perhaps the biggest potential impact of news readers is the prospect that they will further level the playing field between Big Media and individual content creators. "It's all part of the democratization effect of the Web," says entrepreneur Dave Winer, who incorporated an early version of RSS in Userland software in 1999. "It puts bloggers on the same field as the big news corporations, and that's great." Critiche: After a few weeks of dabbling with news readers, I'm a convert -- though I'm not quite ready to abandon my Web surfing habits. I'll doubtless use aggregators increasingly in the years ahead, as the tools become smarter. But I do think the newsroom function of context and prioritizing can be lost when every headline on the page carries the same diminutive weight. >>> Quei terribili forum scandinavi... Pare che gli scandinavi siano molto stressati di questi tempi e vedano i forum on-line dei propri giornali come eccellente valvola di sfogo. Ahimè presto dovranno trovare nuove soluzioni per scaricare i prorpi nervi dalle tensioni accumulate. Infatti uno dietro l'altro i forum delle edizioni su web di varie grandi testate sia svedesi che danesi stanno chiudendo a causa dei post xenofobi o irriguardosi che sovraffollano gli spazi dedicati alle opinioni dei lettori. Infatti pesanti multe sono previste in questi casi per i direttori dei giornali in questione. La Finlandia sta per porre in atto una rigida regolamentazione al riguardo, che prevede che ogni post venga preventivamente controllato prima di essere pubblicato. Ovviamente questo comporterebbe dedicare il lavoro di molte persone esclusivamente a quest'opera di filtraggio e secondo molti il gioco non vale la candela. Quindi si fa prima a chiudere tutti i forum. E gli scandinavi invece che esprimere le proprie opinioni potranno dedicarsi ad altre attività... bah... >>> Portare e creare l'informazione attenta alla democrazia? Possedere sia le strutture che portano le informazioni in casa dell'utente, come fibre ottiche o linee telefoniche, e gestire anche il contenuti del flusso che vi transita può essere molto pericoloso per la democrazia. Questa è l'opinione di Dan Gillmor che porta l'esempio della Cina, dove è lo stato ad essere in questa posizione di privilegio, abusandone tramite il filtraggio dei contenuti accessibile ai cittadini cinesi. Quindi oltre le problematiche della integrazione orizzontale aperte dai prossimi cambiamenti alle leggi americane sulla concentrazione in poche mani del sistema dei media, si aggiungono quelle dell'integrazione verticale, sottovalutate dai più a parere di Gillmor e soprattutto già in azione negli States. >>> De forumizzazionis blogis (ahia! il latinorum... :) ) Ecco un interessante post anglofilo sulla questione della forumizzazione dei blog. In particolare di quelli ultra-frequentati che per di più contengono post provocatori... insomma di quelli che non puoi non commentare. Meglio il silenzio o il "noise" totale che va a coprire persino il post stesso? de gustibus non disputandum est (per ogni eventuale errore sul latino, sappiate che ero una vera e propria chiavica in materia...
)
Get too much flow, piss off too many people, say too many controversial or contrary things against too many camps - in other words, assert a strong opinion, right or wrong, and get it read widely enough and do it often enough - and your weblog will turn into a cesspool with all its graciously thrown open doors clogged with trolls.
At present, I'm safe. My rating is Mostly Harmless, so all my open systems are mostly free from abuse. But, the first time I really strike a nerve somewhere, I'm a sitting duck.
I've got some pretty pretentious ideas floating in my head about how this relates to an open civilization and culture in general, but I'll save them. Basically, I don't want to give up my openness, but I want to deflect the barbarians. Need to think more, but I suspect this may cross streams with the spam crisis, eventually.
